?

Log in

No account? Create an account
Брейвик - молодец! Дал пи.. системе!
Бунт - это не дело трусов и не дело во благо трусов.
РЯВ. Дальность стрельбы...и боевой порядок при Цусиме. 
2nd-Sep-2013 02:57 pm
красивые птички
Командующий русской эскадрой Рожественский не мог не знать, что с дальностью стрельбы у трех его броненосных кораблей (а именно трех броненосцев береговой обороны) есть серьезные ПРОБЛЕМЫ.
Далее 50 каб. орудия этих кораблей НЕ били.

При этом в строю кильватерной колонной Рожественский поставил их в самый конец строя - замыкающими. Про их низкий силуэт я уже писал.

По сути они были идеальными головными кораблями для слабой и медлительной левой колонны. (их не дальнобойность была бы скомпенсирована сближением с японцами в начале боя - при охвате японцами головы русской эскадры, а их низкий и малый силуэт сделал бы процент попаданий у японцев крайне малым..)

Вот как 15 мая, такой наш броненосец стрелял по японцам, находившимся ЗА пределами досягаемости его орудий:
"Броненосец немедленно открыл огонь по «Ивате» из обеих башен и двух 120-мм орудий правого борта. Точные по направлению выстрелы сразу начали давать недолеты." (http://maxpark.com/community/5334/content/1808757)

А вот как стреляли 15 мая в ответ японцы, по одному из трех этих кораблей - одинокому броненосцу береговой обороны "Ушакову":
"Артиллеристы контр-адмирала X. Симамуры в этом бою не могли похвастаться особой меткостью: за 30 мин, стреляя по тихоходной и маломаневренной цели, они добились не более 4—5 прямых попаданий, из них два 203-мм снарядами. Оба крейсера выпустили 89 203-мм и 278 152-мм снарядов*, следовательно общий процент попаданий составил не более 1,1 —1,4 (для 203-мм орудий 2,3 %)"

т.е. низкий силуэт даже в ХОРОШУЮ погоду привел к повышенному расходу снарядов. А ведь 14-го погода была намного хуже...

Поставь адмирал эти "бесполезные" ББО на позицию максимально приближенную к японцам - и первые 40-50 минут японцы были бы вынужденны топить эти неудобные для них кораблики, а не лучшие корабли русской эскадры.
Comments 
3rd-Sep-2013 07:50 am (UTC)
Японцы так же могли перестроить свои колонны в том же порядке что бы выбивать лучшие корабли своими сильнейшими кораблями.
3rd-Sep-2013 08:18 am (UTC)
Эта угроза легко парировалась заранее – правильным построением кораблей:
В левую колонну (ближайшую к японцам) ставились только тихоходные броненосные корабли, а в правую (удаленную от японцев и стреляющую между и над кораблями левой колонны по японцам) включались бы быстроходные и мощные корабли (лучшие, т.е. 4 ЭБР типа Бородино, + Ослябя, крейсер Олег) ну и в третью Нелинейную группу – все остальные корабли.

Таким образом японцы были бы обречены атаковать и стрелять в первую очередь по этим ББО, малоразмерным и весьма неприятным на СРЕДНИХ дистанциях - т.к. огонь их 10дм – не шутка, даже для японских броненосцев.
3rd-Sep-2013 09:04 am (UTC)
С одной стороны верно с другой преимущество хода,а значит и свободы маневра оставалось за японцами т.е в любой момент они могли уйти из под огня и перегруппироватся.Что бы оно дало?Ведь по итогам учебных стрельб на Мадагаскаре было выяснено что русская эскадра стреляет плохо и сражение это показало,а при стрельбе ЭБР с дальних дистанций,затея скорее всего превратилось бы в пустую трату снарядов.
3rd-Sep-2013 10:22 am (UTC)
"Что бы оно дало?" - выйгрыш ЗОЛОТОГО времени.
(Вспомним бой 28.07.04 в Желтом море - Того из-за всего 1 перегруппировки потерял пол дня и едва не дал русским прорваться во Владивосток.)

"русская эскадра стреляет плохо" - не спорю, но посмотрите % попаданий и Вы увидете, что у русских % попаданий лишь чуть-чуть меньше. т.е. с меткостью проблемы были, но не критичные. Там важную роль сыграла скорострельность - у японцев в этом был большой отрыв.

"при стрельбе ЭБР с дальних дистанций" - если японцы держали бы с левой колонной дистанцию в 30 каб. то по ним ББО били бы эффективно + ЭБР из правой колонны с 45 каб. добавляли(т.е. головным японцам было бы очень не комильфо..)
или японцы держали бы с левой колонной 45-50 каб. - тогда огонь наших ББО был бы ничтожен, наши ЭБР из правой колонны вообще молчали бы, НО японцы для потопления 2-3 ББО вынужденны были бы потерять около часа сражения и массу снарядов..
...после чего место 2-3 потоплепленных ББО заняли следом идущие: «Сысой Великий»,«Адмирал Нахимов», «Наварин», «Имп. Николай I»..
...и японцам СНОВА тратить минимум целый час и массу снарядов ради 2 старых утюгов...

18th-Nov-2015 10:13 am (UTC)
А откуда Рождественскому было знать что Японцы подойдут именно слева.


18th-Nov-2015 10:20 am (UTC)
А легко: для этого японцы, еще воюя со Старком, применяли логику построения "медленные впереди, быстрые позади медленных и при нужде быстрые обгоняют с нужной стороны медленных" - эта тактика позволяла и Рож. иметь 7 медлительных броненосных кораблей (три первых - малоразмерные ББО типа "Адмирал Ушаков") впереди колонны а 5 быстрых броненосцев убрать на подбойную сторону "задвоив" колонны.
18th-Nov-2015 10:22 am (UTC)
а 5 быстрых броненосцев убрать на подбойную сторону "задвоив" колонны - разумеется тогда, когда направление с которого Того заходит определилось бы.
27th-Feb-2016 07:24 pm (UTC)
А слабо было самотопов не брать с собой? Та же проблема, токо в профиль, Варяг и Кореец.
4th-Mar-2016 06:39 am (UTC)
По уму ни Варяга, ни Корейца посылать в Чемульпо НЕ было нужды. Для роли стационера идеально подходили 3 крейсера 2-го ранга - деревянные с 2 6-ти дюймовками, они стояли в Порт-Артуре без дела.

Но про Алексеева - я уже писал...он явно подыгрывал врагам.
4th-Mar-2016 11:16 am (UTC)
Так и у Варяга была возможность уйти, бросив канонерку (невелика потеря) - скорость позволяла. Скажете, что с экипажем делать? Но там считать надо (можно было на борт взять всех или нет, но это цели и задачи - не бросить "старую посудину", загубив новейший быстроходный крейсер - "Навер вы товарищи все по местам..." или уход самому, тут вопросы и к Рудневу).
This page was loaded Dec 15th 2017, 7:58 am GMT.