Category: происшествия

красивые птички

Еще немного о схеме боя при Цусиме

Если говорить упрощенно, то у русских было 12 броненосных кораблей, из них 5 новейших скоростных и 7 медлительных.
т.е. уже просится разделение сил на два отряда - скоростной и НЕ скоростной. Рож-ий тупо делит 12 на 3 и получает 3 отряда по 4 корабля. Разумеется во 2 отряде оказывается 1 скоростной ("Ослябя" и 3 нескоростных).

Далее ясно, что после гибели скоростных броненосцев НЕскоростным хана по-любому...т.е. логично сделать так чтобы первый удар пришелся на наименее ценные медлительные корабли...Рож-ий намерянно делает ровно НАОБОРОТ. И в первые часы боя потеряны 4 скоростных броненосца из 5.

Всем было ясно (после учений у Мадагаскара) что в строю кильватерной колонны русские 12 броненосных кораблей растягиваются в безумно длинную колонну - и огонь замыкающих русскую колонну  НИКАК не сможет достич врага если он сосредоточиться против головных кораблей колонны (что и произошло при Цусиме !!) ...т.е. русским логично было вести бой в двух колоннах - первая колонна из 7 медлительных кораблей ближе к врагу (у них еще и беда с дальностью стрельбы была...) и вторая из быстроходных - за первой подальше от огня японцев.
Рож-ий намерянно делает ровно НАОБОРОТ.
И замыкавшие колонну броненосцы береговой обороны попросту НЕ могли эффективно бить по японцам атаковавших голову русской колонны - слишком далеко и слишком впереди т.е. вне сектора обстрела кормовых башень главного калибра ...
красивые птички

РЯВ. Продолжая тему Цусимы...

О том, что Рожественский - предатель, я уже писал.

Но приступая к теме непосредственно Цусимы открываются все новые и новые факты.
Итак у Семенова (http://www.shipdesign.ru/Geography/Semenov/index.html) проскакивает, при описании маневров эскадры в Индийском океане (на пути к Цусиме), фраза:

«Призванные снова в кильватерную колонну, для стрельбы, корабли растянулись так, что от «Суворова» до «Донского» было 55 кабельтовых (Это расстояние не должно было быть больше 26 кабельтовых). — Разумеется, пристрелка одного из кораблей, даже среднего, не могла послужить на пользу такой растянутой колонне.»

т.е. маневры показали ВСЕМ, что наши корабли в случае построения их в ОДНУ кильватерную колонну ЖУТКО растягиваются, даже в мирных условиях. И поэтому для боя такая схема их использования - непригодна.
Это заметили все, кроме Рожественского...

Далее читаем цитату Семенова по описанию собственно Цусимского сражения:

«Линия нашей эскадры была очень неправильная и сильно растянутая, особенно третий отряд. Головных я не видел, — они были у нас под ветром и заслонялись дымом пожара. В том же направлении находился и неприятель. Ориентируясь по солнцу и ветру, можно было сказать, что наша эскадра идет приблизительно на SO, а неприятель находится от нее к NO.»

т.е. случилось то, что и д.б. случится.

Чтобы было понятно: когда незнающие досконально вопрос люди сравнивают 12 русских броненосных кораблей и 12 японских броненосных кораблей, а потом делают выводы...

они, мягко говоря, "забывают", что в реальном бою против 12 (часть времени 11) японских броненосных кораблей эффективно действовало только 6-7 русских броненосных кораблей. Остальные попросту НЕ могли стрелять из-за растянутой и загнутой от противника линии русских кораблей!

И "заслуга" в этом принадлежит всецело З.П. Рожественскому.

красивые птички

НЕМЦЫ командуя русскими проиграли русско-японскую войну 1904-5гг

Есть расхожая фраза "русские проиграли русско-японскую войну 1904-5гг."

По-моему фраза ЛЖИВАЯ. И вот почему:
Ключевые сражения этой войны гремели не на суше, а на море. т.к.  победа русского флота гарантировала нам победу в войне.
А кто же сражался с японцами на море?
Давайте посмотрим на личный состав командования флота и его действия:
1. Царь Николай 2  - НЕМЕЦ (да-да его тоже надо учесть, т.к. ключевые решения принимал ОН(возвращение Осляби с Авророй, указания Рожественскому прорыватся во Владивосток, все кадровые назначения)
2. Наместник царя, адмирал Алексеев - наполовинуНЕМЕЦ (по его указанию русские броненосцы остались на ВНЕШНЕМ рейде, по его указанию противоторпедные сети НЕ ставили - результат тяжкие повреждения 2 броненосцев и 1 крейсера в первый час войны)
3. адмирал Старк - НЕМЕЦ (позорно упустил все шансы на победу в первом сражении этой войны, сражаясь у своих берегов имея опытные экипажи и современные корабли)
4. адмирал Макаров - РУССКИЙ (пытался поправить дела ослабленной эскадры после бездарного командования двух НЕМЦЕВ, не успел - погиб) 
5. адмирал Витгефт - НЕМЕЦ (проиграл второе морское сражение этой войны, погиб)
6. адмирал Рейценштерн - НЕМЕЦ (командовал отрядом крейсеров, позорно бежал в конце второго морского сражения на флагманском скоростном крейсере с поля боя, бросив три отставших крейсера на произвол судьбы) 
7. контр-адмирал фон Вирен - НЕМЕЦ (получив командование над остатками эскадры позорно разоружил её, фактически трусливо отказался от идей прорыва или нового боя)

А дальше? А дальше у нашего флота кончились угробленные НЕМЦАМИ "опытные экипажи и современные корабли у своих берегов".
 
Остались только старые или только-только со стапелей корабли с НЕопытными экипажами которым надлежало воевать у чужих берегов.
Вот под такую задачку немцев уже не поставили. Жалко. Подставили РУССКИХ - Рожественского и Небогатова.

Вот поэтому правильнее говорить "НЕМЦЫ командуя русскими  проиграли русско-японскую войну 1904-5гг."


красивые птички

В "случайности" НЕ верю. Русско-японская война 1904-5гг.

В ходе русско-японской войны 1904-5гг был один ключевой момент в борьбе за господство на море. Этот момент - сражение в Желтом море 28 июля 1904 г .
Русский флот прорывался из Порт-Артура во Владивосток, а японский пытался ему помешать.

Формально у русских было 6 броненосцев против 4 броненосцев у японцев и 4 японских броненосных крейсеров т.е. линейные силы почти равные.

Далее во всей литературе по этой теме пишут ОДНО: поворотным моментом сражения стали СЛУЧАЙНЫЕ, последовательные попадания двух японских 12-ти дюймовых снарядов в рубку с командующим русской эскадрой. Командующий, его штаб и командир броненосца - погибли, управление нарушилось, эскадра лишившись флагмана рассыпалась и отступила.

Встает один вопрос "А насколько эти попадания были "СЛУЧАЙНЫМИ"??

Случайность, как я понимаю, это когда русские стреляли 5000 раз и 100 раз попали, но не в жизненно важные места, а японцы стрельнув те же 5000 раз все-таки попали в жизненно важное место у русских. Ну типа "повезло". Это да - случайность, повезло, подфартило и т.п.

Но так ли было тогда?
Совсем не так!

В ходе сражения русские выпустили в японцев 567 двенадцатидюймовых и десятидюймовых снарядов, плюс 2559 шестидюймовых, а японцы выпустили  636 двенадцатидюймовых и десятидюймовых снарядов, плюс  4399 восьмидюймовых и  шестидюймовых. 
(считаем, что "Якумо" добавил ровно 500 восьмидюймовых и  шестидюймовых)

источник - по ссылке:
http://www.wunder-waffe.ru/HistoryBook/RFTO/part2.html#chap8


То есть ни о какой "случайности", ни о каком "фатальном невезении" и речи быть не может.
Русские из-за низкой скорострельности своих орудий и меньшего числа пушек, чем у японцев, выпустили  в 1,6 раза  меньше крупнокалиберных снарядов.

Поэтому случившаяся трагедия (попадания японских снарядов в мостик флагманского броненосца) не была СЛУЧАЙНОЙ - как пишут все наши уёбки-историки.

Она была закономерной и логичной.

п.с. С подсчетом  попаданий -  беда, в том смысле что японцы безбожно врут (когда речь заходит о попаданиях в них) поэтому точно сказать сколько раз русские попали в японцев крупнокалиберными снарядами невозможно, знаем, что японцы попали в русские корабли 135 раз.

(мало-мальски достоверно установлены (англичанами-наблюдателями) попадания русских в "Миказу", англичанин был на борту в ходе сражения и после сражения осмотрел корабль)
п.п.с. Почитывая книгу о японских броненосцах обратил внимание на одну деталь: в бою 28 июля участвовало 4 эск. броненосца, по японским официальным данным серьезные повреждения получил флагман "Миказа" и значительные "Асахи", два других броненосца повреждений не получили.
Почему я им не верю?
А просто потому, что и на Миказе, и на Асахи были ангичане-наблюдатели, которые зафиксировали и описали полученные данными кораблями повреждения т.е. скрыть попадания японцы тут не смогли.
А там где, по горячим следам, англичане повреждения не зафиксировали (т.к. не находились на борту) - там их якобы и не было. Вот такие лгуны эти япошки.

А потом уёбки-историки чей-то еще пи..ят про русских артиллеристов.